_{15 de julio 2019}

Vamos a empezar con el tema recurrente, como dijo Belver en el primer pleno de la temporada en el ayuntamiento de l’Hospitalet. El tema recurrente de cada comienzo de mandato es el que da de comer durante cuatro años seguidos, es el que eleva el nivel económico para esa etapa de la vida del elegido, es el que fomenta que no se acaben los aspirantes a concejal, especialmente si tienen la agudeza de vincularse al partido socialista y es el que permite fundir dos placeres existenciales: tener una miaja de poder y vivir a cuerpo de rey. El tema recurrente es, claro, el de los sueldos de los electos que se convierte por tradición en el primerísimo aspecto que tratan las corporaciones locales después de la toma de posesión del cargo.

Y no es un tema baladí porque se trata de autoadjudicarse lo que se va a cobrar cada mes, más allá de cualquier análisis de rendimientos o de beneficios. Los electos no necesitan madrugar, ni jefes, ni sindicatos, ni controles de entradas y salidas y no han de aguantar, en general, ninguna bronca en el desempeño de sus funciones, ninguna mala mirada por si se entretienen más de la cuenta en sus tareas, cuando las tienen, ningún expediente por llegar algo tarde, ninguna evaluación sobre el resultado de sus gestiones. No han de pasar un solo examen, una sola oposición, ninguna entrevista con un contratador. Nadie va a evaluar objetivamente si están preparados para el desempeño de su cargo. Nadie va a considerar si tienen capacidad de trabajo, voluntad de servicio, don de gentes, condiciones para la labor en equipo, inteligencia emocional, empatía suficiente. Nadie va a pretender que tengan los estudios imprescindibles, un currículo más o menos brillante, el espíritu de sacrificio que comporta prepararse intelectualmente, la capacidad de esforzarse para desarrollar mejor sus objetivos.

Y, sin necesidad alguna de demostrar nada de lo anterior, autodeciden tener un salario más elevado que un auxiliar administrativo, que un periodista, que un investigador de laboratorio, que un fisioterapeuta, que un farmacéutico, que un psicólogo, que un médico especialista o que un neurocirujano con experiencia, como ejemplos, y por este mismo orden.

Debería entender el primer teniente de alcalde y portavoz del gobierno socialista por qué este suele ser un tema recurrente. Porque este acto tan sencillo de autofijarse salarios a cuenta del erario público puede asimilarse a una lotería. Una lotería que toca por el simple hecho de estar en unas listas, sin arriesgar absolutamente nada y sin tener que abonar a Hacienda casi la mitad de lo que te cae en suerte.

Es un tema recurrente porque es una estafa social, así, sin subterfugios. Otra más. Una estafa que exige una regulación por ley que tenga en cuenta valores objetivos de remuneración como los que existen en todos los capítulos de la administración pública y para que no se convierta en el mismo escándalo de todas las primaveras cada cuatro años.

Precisamente porque el salario mínimo interprofesional no está a los niveles que debieran garantizar la dignidad de los ingresos, y porque si han luchado por ello en algún momento de sus vidas ha sido en vano —palabras que empleó Belver para justificar por qué cobran tantísimo—, es por lo que supone un escándalo sublime que se adjudiquen los sueldos que se adjudican sin que nadie valore sus méritos.

Y ahora, atención a los datos: para la alcaldesa 5.700 euros brutos cada mes por 14 pagas, dietas y dietas y dietas aparte. Para los tenientes de alcalde, —nueve al menos—, 5.350 euros brutos al mes por 14 pagas, dietas y dietas y dietas aparte. Para el resto de concejales del gobierno, adjuntos o con delegación especial, otros nueve al menos, 5.000 euros brutos al mes por 14 pagas, dietas y dietas y dietas aparte. Lo mismo que los portavoces de los otros grupos, cuatro al menos. (Y se desconoce si dietas y dietas y dietas aparte). El resto de concejales de la oposición, con dedicación parcial (20 horas semanales para hacer no se sabe qué), 2500 euros brutos al mes por 14 pagas.

La lotería no termina aquí. Aparte de esos emolumentos oficiales fijos, cada concejal, por el hecho de asistir al pleno, una vez al mes —para muchos la principal dedicación municipal: asistir y asentir o asistir y disentir— 1.625 euros por sesión y los grupos municipales (cinco en total) por el hecho de serlo, 12.000 euros anuales de libre disposición y 12.940 euros cada uno de ellos por el número de concejales que tengan.

Un dineral sin control, a todas luces escandaloso, que produce sonrojo si los comparamos con los precios medios del mercado: el salario medio de un investigador en España son 1.350 euros brutos al mes. El de un médico especialista, 4.070. El de un neurocirujano, 5.350. El de un fisioterapeuta, 1.785, el de un auxiliar administrativo, 621. El 30% de los periodistas cobran entre 15 y 25.000 euros brutos al año y el 23% menos de 15.000. Para facilitar que retornen algunos de nuestros mejores cerebros investigadores en el extranjero se ha propuesto un salario medio de 3.785 euros brutos al año por 14 pagas.

¿Estamos frente al escandaloso tema recurrente de cada cuatro años, si o no? Pero les siguen votando…

_{15 de junio 2019}

No deja de ser paradójico que, como señala nuestro compañero Daniel Pueyo en la crónica de este mismo digital sobre el despertar hospitalense, al mismo tiempo que 400 ciudadanos conscientes se manifestaban en la ciudad contra la política de saturación urbana que defiende el equipo de gobierno, la alcaldesa, en tanto que presidenta de la Diputación, participaba dando consejos medio ambientales en la cumbre de gobiernos locales y regionales de Durban.

Cualquiera que no fuera la alcaldesa se sonrojaría por el atrevimiento porque no es presentable, por incoherente, defender como una hazaña climática la propuesta de un sistema de alquiler de vehículos eléctricos en l’Hospitalet, a la vez que se alienta en su ciudad la construcción de miles de nuevos pisos en espacios libres u ocupados por antiguas naves industriales sin prever un solo palmo más de espacios verdes o de reserva de suelo para los futuros equipamientos.

Golpea sobre tamaña iniquidad, además, la inconsecuente política de la reciente tala de árboles en las calles o la propuesta de rebajar en 2.000 metros cuadrados uno de los escasos parques urbanos de la ciudad, en este caso el de la Alhambra en Santa Eulalia, porque no cabe el polideportivo previsto en otro lugar del barrio.

Parece que en las ciudades del área metropolitana de Barcelona lo que ahora cuenta es reducir la contaminación sobre la base de eliminar vehículos de combustión para cambiarlos por eléctricos en lugar de ir al origen del problema: la depredación absoluta del espacio público para construir, como si la única solución fuera reducir la movilidad contaminante en lugar de esponjar el territorio para que sea la propia vegetación, los árboles, la que purifique el ambiente.

Hasta ahora, los escasos parques urbanos se han conseguido mediante políticas de compensación recalificatoria o por catalogación histórica y apenas existe experiencia de inversión urbana en este ámbito, que supondría destinar una parte del presupuesto público a la adquisición de espacio libre para esponjar el territorio y favorecer la zona verde ciudadana. Esta es una cuestión que ni siquiera se plantea. Antes al contrario, espacios libres preservados históricamente por su utilización como servicios estatales, como el Parc de la Remonta por ejemplo, se han reconvertido en espacios de masiva nueva construcción con la excusa de incrementar mínimamente el parque de vivienda protegida, antes que mantenerlos como zonas verdes en lo que supondría una apuesta de futuro para la ciudad. Es decir, se vuelve a hipotecar el futuro del municipio más hipotecado del área metropolitana, con la exclusiva intención de conseguir nuevos recursos para engrosar un presupuesto que, por ejemplo, se gasta en sueldos y asesores una barbaridad.

Muy al contrario, los mensajes para evitar la contaminación se dirigen a los aspectos más coyunturales: acuerdos con empresas para mejorar la movilidad eléctrica, para instalar servicios de bicicletas, para hacer carriles bus, etc. Hace ya un cierto tiempo, el AMB impulsó una política de fomento de la utilización de bicicletas privadas con el incremento de los carriles bici y los depósitos de parkings de alquiler. Durante años vimos como todas las ciudades del área se llenaban de esos depósitos de bicicletas en calles y plazas que en la mayoría de ocasiones permanecían vacíos durante días, semanas y meses, sin que nadie se preguntara a qué tipo de demanda correspondían, puesto que jamás fueron solicitados por ningún colectivo de usuarios. Es más, lo habitual era que el usuario de bicicleta se llevara la bicicleta a casa y la instalara, como lo más normal del mundo, donde podía, en los balcones, incluso.

Pues bien, era evidente que la demanda correspondía a un interés muy concreto: el del fabricante de depósitos de bicicletas que se debió poner de acuerdo con el político de turno para favorecer una medida que incluso podía venderse como progresista y de futuro. Y así se hizo. Por la profusión de depósitos en muy poco tiempo, alguien debió de ganar mucho dinero con todo ello, claro está…

No hay duda de que esas medidas son interesantes. Algunas, probablemente necesarias. Lo extraño es que políticos que desprecian el aspecto clave, como es la preservación del territorio, nos hagan creer, a lo simple, que sus medidas coyunturales tienen el único objetivo que nos venden: contribuir al bien común y al descenso de la contaminación.

_{15 de mayo 2019}

Me falta Corbacho. Me falta Corbacho en esa lista de ex concejales que le dan apoyo a la alcaldesa Marín y que abren con un manifiesto que se equivoca de fechas porque los ayuntamientos democráticos llegaron el 3 de abril y no el 3 de marzo.

Yo no soy de redes sociales como saben quienes me conocen. Sobre todo porque no sé como funcionan y no hay nadie que me quiera enseñar con pasión, que es el único requisito que necesito para aprender. Pero me han enviado una nota diciendo que los socialistas andan buscando firmas de exconcejales para apoyar a la Marín. (Para que querrá más apoyos la señora alcaldesa cuando calcula por lo bajini una docena de concejales en esta ocasión). Firmas, además, de exconcejales de todos los colores que es lo que viste. Y sí, hay exconcejales de todos los colores que se resumen en uno: el coloraete del posibilismo que es un color que se lleva muy bien porque impide sonrojarse con el chaqueteo. Los hay de aquel psuc despistado de cuando Franco se moría, los hay de iniciativa y hasta de convergencia, para que no sea dicho. Todos acabaron muy mal, en el olvido absoluto, pero sobre todo demuestra que los que estaban muy mal eran los partidos que los pusieron en las listas. La gente tiene derecho a evolucionar. Pero hay algunos que evolucionan en la dirección de los favores, los sueldos y un pelín de poder. Nunca fueron nada y ellos lo saben. Por eso, aparecer en la lista resulta de hecho un aviso para navegantes. Si esos de la lista son los que apoyan, vamos bien. Dime como eres y te diré a quien vas a apoyar…

Ya me lo dicen algunos. Candelas, tu siempre haciendo amigos… Yerran. Uno hace amigos porque le satisface la amistad que le brindan. Hay que reconocerse en el otro. El Candelas no se reconoce en el oportunismo. O sea, no es que yo lo tenga mal para ser amigo de alguno. Es que hay algunos que nunca serán amigos míos porque no me da la gana. Conocidos, saludados y referidos puede que si, pero la amistad es una cosa muy peculiar, bastante más potente que el ji, ji, ja, ja.

Y otrosí. No estuve, pero los chicos de FIC (también las chicas) me han dicho que el acto del miércoles en la sede del CELH, fue más que bien. Me alegro por ellos, que son optimistas y cualquier cosa les parece un jolgorio. Estuvo el director de los medios públicos de comunicación, al que no tengo el gusto, y otros dos colegas del mismo aparato. Estaban algo dolidos y los chicos del FIC me hacen responsable porque un día hablé de periodistas funcionarios y se sintieron aludidos, dolidos y ofendidos. Coño, me quieren echar… O me retracto, o se me acaba la colaboración (es broma). Pues me retracto.

El caso es que parece que hubo al final del acto un simulacro de enfrentamiento porque alguien preguntó si la línea editorial de los medios la pone el director o le viene soplada desde las alturas. La duda estaba porque unos cuantos de los presentes afirmaron que el material de algunas informaciones del Diario de l’Hospitalet se hacía desde los despachos de alcaldía. Me comentan que el director dijo muy seriecito que estaba mal poner en duda su responsabilidad. O sea que él es el responsable de todo, incluso de permitir que la alcaldía meta baza en la información ciudadana. Ah, no!. Luego otro aclaró que no, que en el Diario mete baza la que manda porque es la que manda y el Diario es suyo. El director marca la línea editorial en todo lo demás. O sea, el digital, modestito él, la radio, que no existe, y la televisión, que apenas tiene recursos. Con el Diario de l’Hospitalet —dicen los que estaban— que se comentó que hay 33 personas en nómina. Una mediana empresa, vaya, que trabaja sobre seguro porque jamás tendrá pérdidas. Se mueve con nuestro capital, pero no tenemos derecho a ni siquiera interrogarnos sobre si la productividad es la que corresponde o quien marca la línea editorial. Esa que reunió tantas quejas en el acto de FIC y que asumió, inocentemente, el jefe de la cosa.

¿Periodistas funcionarios? Quiá! A veces no lo cubren todo no porque no quieran, sino porque hay que cumplir el horario laboral. Les obliga la ley o los convenios, o lo que sea. Porque esta ciudad es muy grande: la más densa de Europa no lo olvidemos, y pasan muchas cosas. Y solo hay uno que decide qué es lo más importante. Y hay muchas cosas que parecen importantes pero no lo son y nadie tiene la culpa que quienes deciden qué es importante y qué no lo es, compartan ese mismo criterio con la alcaldesa y con los que mandan. Ejemplos a cientos…

Candelas, recapacita, me insisten los chicos (y las chicas) de FIC: “perro no come carne de perro”. Pues eso, que tomen nota. Nuestra carne es más indigesta porque algunos somos viejos y lo único que reclamamos es un poco de respeto.

Así que vamos a respetarnos. Que sea mutuo, si. La primera obligación del periodista es la neutralidad informativa. No se puede contentar a todo el mundo, claro, pero no se puede cabrear por sistema siempre a los mismos.

_{15 de abril 2019}

Todavía faltan días, pero todo apunta a que el socialismo rampante —el socialismo que rampea, que repta, que se esfuerza por trepar— volverá a ganar en esta ciudad a falta de un cartel electoral entusiasmante en el que muchísimos se empeñan en participar pero donde poquísimos se creen que pueden ganar.

Entre los poquísimos, la alcaldesa Marín, que sabe que no tiene sombras alrededor que le puedan tapar los brillos del poder. Por lo que me dicen los colegas, se van a presentar hasta 17 candidaturas. Más de 500 aspirantes para 27 puestos de trabajo. Unos, excelentemente remunerados. Los demás, remunerados a secas. Son, como unas oposiciones con un tribunal numerosísimo pero muy poco exigente que es el votante, y unas plazas para los que se exige un conocimiento más bien exiguo de lo que ha sido, es y debiera ser la ciudad. Lo más importante para tener éxito es que te conozcan, que tu nombre suene, aunque sea en los reducidos círculos de tu vecindario porque no importa nada lo que has hecho en la ciudad, por la ciudad y por tus convecinos.

Entre las 17 candidaturas hay de todo como en botica: extrema derecha, derechita cobarde, derecha liberal, derecha nacionalista, derechita socialista, izquierda socialdemócrata, izquierdosos, izquierdosos nacionalistas, izquierdosos independentistas y despistados. A lo sumo, cabrán 4 o 5 candidaturas y ya serán demasiadas, todas aquellas que deje libres la señora Marín y sus amigos.

La señora Marín y sus amigos prevén sacar una docena de concejales de 27, por lo bajo, de modo que, como la lista es cremallera, las seis señoras y los seis señores con los que se cuenta, han tenido que utilizar los codos para hacerse sitio según me explican mis despendoladas enemigas socialdemócratas. Ellas no se quejan demasiado, y se entiende, pero hubo unos cuantos rebotados que se dejaron oir y que influyeron para que uno de cada tres militantes con derecho a roce se abstuviera de apoyar, en la votación final, la lista definitiva.

Las seguras, además de la alcaldesa, van a ser unas cuantas jóvenes de la JSC, cuyos máximos méritos han sido la brega militante y caer bien al aparato y otro par de promesas a las que se quiere rodar un poco. Los seguros, son reconocidos por su fiabilidad: buena relación con la alcaldesa (alguno, muy muy buena de sus años estudiantiles) y lazos de amistad e incluso familiares, porque el segundo y el cuarto son suegro y yerno y al candidato Graells y al candidato Castro no hay quien los remueva porque no se dejan. El resto de la lista es un relleno trufado de confianzas y servicios mútuos. Hasta el rey Baltasar de las cabalgatas oficiales se empotró en la candidatura. Que les vaya bien, que si a ellos les va bien no se fijan en los pobres.

Y tiene que ir bien en el Consistorio porque incluso los que no ostentan poder quieren repetir y si no que se lo digan a Juan Carlos del Río, a Pedro Alonso y a Sonia Esplugas, los tres antiguos militantes peperos que ahora encabezan cada uno de ellos una lista diferente. Pero hay más. Los convergentes de siempre —reconocibles porque Meritxell Borràs cierra su lista— se han reproducido como mosquitos. Ahora hay tres listas convergentes: los de Junts, los de Primàries y unos que se presentan desvergonzadamente como Convergents a secas. Pero también se han desdoblado los de la CUP. La CUP de antes, con Cristian Jiménez dentro, y la CUP de ahora que se ha llevado las siglas. Y para que haya de todo no podía faltar Vox ni dos candidaturas repletitas de nombres propios compuestos que indican que sus componentes son recién llegados, o quizás no tanto, que han perdido todos los complejos —ya era hora— y están decididos no solo a que no les gobiernen los de siempre sino a poder gobernarles ellos /ellas, que para algo son ciudadanos como los demás.

Y hablando de Ciudadanos, Miguel García se presenta. Quiso que en su lugar estuviera Corbacho pero Corbacho vuela ya demasiado alto y l’Hospitalet le viene pequeño. Su lugar está en el Parnaso donde conviven presidentes y gentes de gran nivel, como Trump, por ejemplo. Si no fuera porque su partido ha transitado desde el españolismo socialdemócrata al derechismo epidemiológico, García sería una voz a escuchar. Hasta nos podríamos creer que en verdad tiene ideas renovadoras.

Me dejo para el final dos de las candidaturas con posibles. Me refiero a los podemos, a los colaos, a los comunes, parecidos a los comunistas de antaño pero que disimulan hasta con el nombre. Parece que también se pelearon con las listas y los iniciativos se rebotaron un algo, pero como son pocos no se quieren hacer daño, que luego todo es sangre y crujir de dientes. Y los republicanos, con otro García repetidor, exverde, exizquierdaunida, siempre pululando en esa marginalidad  hospitalense que no lo es tal en cualquier otro sitio. Hasta quince concejales para dieciséis aspirantes si las encuestas no mienten, de los cuales hará falta un par para que la señora gobierne sin preocupaciones.

Con un par… mayoría absoluta, como pasó en la pasada. Y en 2023 hará 44 años que gobiernan los mismos. Hasta que haya alguien que tenga las agallas de creerse que se les puede ganar y se ponga a ello desde este mismo mayo.

_{15 de marzo 2019}

Decididamente estoy fuera del tiempo y lo noto porque cada vez me siento más cerca de mi juventud y tendría que ser al revés. No quiero decir que me sienta más joven. No, ya me gustaría. Lo que ocurre es que observo estupefacto, por ejemplo,  que los franquistas tienen el mismo desparpajo que tenían cuando el dictador vivía y aquel general sanguinario murió hace ya más de 40 años, o sea, que parece que volvemos a tiempos pretéritos aunque solo sea porque desde la Transición se acogotaron, solo protagonizaban escaramuzas incendiarias y andaban por las esquinas con la mirada huidiza y el culo apretado. Parecía que le tenían miedo a perder el apellido de una cosa que se llamaba simplemente democracia y que ellos habían bautizado como orgánica para hacerla más suya y más original. Una democracia, aquella del general, sin partidos, sin derechos fundamentales, sin horizontes, sin leyes universales, sin separación de poderes, sin vergüenza. La insólita democracia de una dictadura impasible, asfixiante, cruel y exclusiva, pensada para someter a la población en general y a los trabajadores particularmente y para instalar a la ciudadanía en una minoría de edad permanente y tutelada por quienes tenían la fuerza y habían arrumbado con la razón a base de tiros y violencia.

Esa gente que lo había sido todo cuando los demás no éramos nada, se sintieron huérfanos de pronto e intentaron pasar lo más desapercibidos posible. Sus herederos, que habían comprendido que el mundo buscaba otras convivencias, los preservaron como pudieron y los dejaron pudrirse en el anonimato que es una forma de diluirse sin dolor. Pero el franquismo no desapareció. Estaba en la conciencia de muchos que se acomodaron a los nuevos bríos y que eran conscientes de que había que cambiar de métodos para buscar parecidos fines, puesto que la imagen del fascismo estaba desacreditada por su zafiedad y su bravuconería.

Tanto fue así, que la Falange y el Movimiento del 18 de julio que se presentaron como partidos a las elecciones democráticas de entonces, recogieron la miseria decrépita de los cuatro nostálgicos que quedaban en activo. Ahora nos dicen que Vox, que es la nueva semilla de aquel fascismo decadente, va a ser el partido sorpresa, después de que en apenas 4 meses haya pasado de la nada a la oportunidad de ser algo.

Sin duda que vivimos tiempos de zozobra. Y no porque el mundo esté peor ahora que en 1980, sino porque tiene menos esperanza, porque estamos todos mucho más confundidos, porque no nos gusta en que nos han convertido y porque no precisamos cuál es el enemigo principal. Nuestra realidad más inmediata ha sido bobaliconamente invadida por una realidad virtual que tiene poco o nada que ver con la vida diaria. La vida diaria son los problemas del empleo precario, de los salarios indecentes, del empeoramiento de la calidad asistencial en sanidad, en servicios sociales, en atenciones al consumo, de la corrupción institucional, del descrédito de la enseñanza, del descuido en la separación de poderes, de los abusos sobre la vivienda y el urbanismo, de la contaminación. Pero en cambio, nos entretienen con la quimera de un nuevo Estado, pero no por la vía del diseño revolucionario que nos mejoraría a nosotros y a nuestros derechos y deberes, sino mediante el tormento de los lazos amarillos, de la existencia de presos políticos y exiliados, de un pueblo sometido a otro pueblo dominador que utiliza la justicia, los recursos y el poder para arrojarnos al Averno.

Lo que está hecho de emociones, amenaza con invadirlo todo, mientras que lo que debiera estar hecho de razones brilla por su ausencia.

A todo esto, se acaban de publicar en el BOE las candidaturas por Barcelona al Congreso y al Senado: son 18 en total para la Cámara baja y 17 para la alta, que es un decir, lo que pone de manifiesto hasta donde llega la confusión, vestida de pluralidad. O lo que es lo mismo, un total de 576 candidatos para 32 escaños que elegimos en la provincia, de los cuales a 8 los podríamos situar en el espectro de la izquierda, a 6 en el de la derecha y a 4 en posiciones ideológicas indeterminadas. O sea que todo el mundo está fatal, porque de 18 candidaturas, tan solo cinco o seis tienen posibilidades de conseguir representación. Y de ellas más o menos al 50% las izquierdas (PSC, los comunes y ERC) y las derechas (JuntsxCat, Ciudadanos y quizás el PP).

Por eso siguen insistiendo en que hasta el último día no se sabrá el resultado. Bueno, es verdad, eso pasa siempre. Las encuestas no son más que instantáneas que recogen el lado bueno de las figuras según quien las diseña, pero es verdad que el ambiente apunta a que ganará el PSOE, que crecerá Ciudadanos y Vox —quizás menos de lo que esperan— y que perderán representación el PP y Unidas Podemos. Explican que hay todavía cuatro millones de electores que quieren votar pero que no saben a quien, y esos cuatro millones, si no es que se los han inventado —¿quien ha ido a registrarse para explicar que decidirá su voto en el último momento?— pueden remover algo el tablero e incluso dar alguna sorpresa como pasó en Andalucía. Otro síntoma de la confusión. Nunca hubo tantas dudas.

Pero las dudas, contra lo que sería lógico, no solo están en el terreno de los votantes. Hay las mismas dudas, las mismas imprecisiones, parecidas ambigüedades en el bando de quienes se presentan. Probablemente los equívocos entre los candidatos generan el desconcierto entre los que hemos de votar y por eso está todo tan abierto y empieza a ser tan peligroso, porque nos podemos encontrar de pronto en el último cuarto del siglo XX, sin habernos movido del primer cuarto del siglo XXI. O sea que la historia podría repetirse y, de nuevo, vuelve a ser cosa nuestra.

Ya se que es imposible. Pero Igual nos iría bien dejar por una vez los sentimientos a un lado y votar con la razón. Incluso si la razón te aconseja no votar, habría que ser, por una vez, algo pragmáticos, que es una manera de ser mucho más que racionales. Jamás pensé que diría esto, pero lo voy a decir. Incluso es mejor ir a votar tapándose la nariz, que dejar que quienes huelen a muerto se lleven toda la gloria.