Arran de les informacions sobre l’informe tècnic que ha donat a conèixer el govern Quirós pel qual l’opció municipal sobre el poliesportiu de Santa Eulàlia consisteix en ubicar-lo dins el Parc de l’Alhambra, aquesta redacció va decidir fer una entrevista als portaveus de les tres principals entitats ciutadanes implicades directament en el tema com son l’Associació de Veïnes i Veïns Som Santa Eulàlia, l’Associació de Veïns Gran Via i l’Associació Esportiva Santa Eulàlia (AESE). El qüestionari que se’ls va enviar va ser exactament el mateix i es va fer amb els màxims criteris d’objectivitat i rigor periodístic per no incitar la resposta. Malgrat això, tant l’Associació de Gran Via com l’AESE han considerat que les preguntes son tendencioses i han optat per no respondre-les. Divendres es van incloure les declaracions que van autoritzar a publicar en substitució de les respostes al qüestionari. El representant de Som Santa Eulàlia, Cristóbal Jaume, sí va considerar l’oportunitat de respondre el qüestionari, que és el que s’inclou a continuació.
La notícia sobre la construcció del nou poliesportiu del Districte III al Parc de l’Alhambra que acaba de fer públic el govern Quirós, ¿els ha agafat de sorpresa o la consideraven previsible?
La veritat és que el govern de Quirós ha anat treballant la manera de fer veure que la consulta sobre la ubicació del poliesportiu (única consulta feta a la ciutat) mai es va produir. Els seus socis en aquesta campanya (junta de l’Aese i de l’AVV Gran Via Sud) van ajudar Quirós recollint signatures a favor de construir el poli en el Parc, traint tota voluntat veïnal. La voluntat de Quirós sempre ha estat fer-ho al Parc però no ha estat prou valent per dir-ho, ni prou sincer per argumentar els veritables motius.
La sorpresa és relativa, se’ls veu moure de lluny a tots plegats.
El govern municipal ja havia convocat en el seu dia un referèndum al veïnat sobre la qüestió i el resultat va ser contundent. ¿Consideren que el govern local tenia l’obligació política i moral de respectar el resultat o que el podien ignorar en virtut de possibles alternatives posteriors?
És evident que el resultat de la consulta —consulta on l’ajuntament va elaborar fins i tot maquetes de les dues opcions— obligava Quirós a construir el poliesportiu a l’espai gasòmetre.
També és evident que en democràcia, la veu de la ciutadania i els resultats de les votacions no poden ser traïdes canviant les regles del joc a mitja partida.
Però també sabem, perquè ens ho han anat demostrant Corbacho, Marin i ara Quirós, que respecte al poliesportiu de Santa Eulàlia fan el que volen i se senten amb dret de defraudar impunement els veïns. Ells no obeeixen a necessitats del poble, ni tenen com a tasca facilitar serveis i equipaments. Només ho fan quan és inevitable. I, quan ho fan, aprofiten per incorporar tota mena d’interessos no veïnals.
L’Ajuntament parla de que es guanya zona verda al districte però resulta absolutament insòlit en un municipi amb els metres quadrats de zona verda per habitant, que és el pitjor de Catalunya, que es vulgui ocupar un parc per ubicar un equipament. ¿Pensen que el col·lectiu que la seva entitat representa podrà entendre aquest argument de l’equip de govern?
L’argument que està fent servir l’ajuntament és vergonyós i un insult a la intel·ligència. Destruir un parc per guanyar zona verda és un acudit. Ja poden presentar els càlculs que vulguin, són uns trilers.
Ara bé, si de nou canvien les normes del joc a mitja partida, canvien d’escala, i fan veure que destruint el parc guanyem verd perquè el verd el posem a altre lloc…llavors, per aquesta regla de tres, podem talar tots els arbres del parc i guanyar arbres…si els planten a altre lloc. Va, home, va!
El parc és l’espai verd més gran del districte. De fet, ni tan sols haurien d’haver-li regalat una important part a Prytanis, amb l’excusa que la residència és un equipament. Aquesta ja va ser la primera retallada. Recordem que el Parc és la compensació que els veïns vam rebre per l’edificació gegantina de la promoció d’habitatge Gran Via Center, cal no oblidar-ho. No volem un Prytanis segona part.
Actualment el Parc és un refugi climàtic i de biodiversitat, un espai necessari per al barri, un oasi entre formigó orientat a la Gran Via, per on rep llum solar tot el dia.
Hi havia tres possibles ubicacions previstes. Una que el referèndum havia descartat, la original que generava queixes d’un sector de veïns i una altra opció alternativa. ¿Quins son els seus arguments com a entitat per defensar qualsevol de les tres i eliminar la resta?
No hi havia tres ubicacions, hi havia dues: Gasòmetre i Alhambra.
La tercera opció, que mai va ser seriosa, va aparèixer quan el PP –no fa gaire- li va fer el favor al PSC demanant-li que reobrís el tema de les possibles ubicacions. Així van fer veure que el debat no estava tancat i el PSC va escenificar que estava tornant a estudiar les possibles ubicacions.
Però no cal ni hem d’obrir debats tancats. L’Ajuntament va organitzar una consulta i el resultat va ser clar: el poliesportiu es construirà a Gasòmetre.
¿Quina serà la seva opció en el cas que alguna de les entitats del barri estigui disposada a passar de la queixa a l’acció?
És molt recent per poder fer afirmacions al respecte. Estarem atents.
El que sí que podem dir ja és que acabem de demanar tots els informes tècnics en que l’ajuntament hauria basat, suposadament, la notícia que ha llençat aquesta setmana. Volem llegir directament els informes per veure què diuen i a què responen.
La proposta ha de passar prèviament pel ple municipal que només la pot aprovar si qualsevol grup municipal de l’oposició, ERC, PP, Comuns o Vox vota favorablement o simplement s’absté ¿Quins passos donarà la seva entitat per demanar el suport dels grups municipals a les seves tesis?
Respecte a aquest tema, també és massa aviat per poder concretar alguna cosa al respecte. Estem atents, veurem què fem…
¿És conscient la seva entitat que l’absència d’un consens entre les tres principals organitzacions socials que s’han mostrat bel·ligerants sobre la ubicació del poliesportiu, crea una situació anòmala per l’enfrontament social que es genera? ¿Que n’opina al respecte?
El consens sobre la necessitat del poliesportiu encara hi és entre tots, entitats i veïnat.
El dissens apareix quan Aese i AVV Gran Via sud es desmarquen de la voluntat veïnal i s’alineen amb l’Ajuntament, fent veure que trair els veïns es l’única manera d’acontentar l’Ajuntament perquè finalment es decideixi a construir el poliesportiu. Aquí no ens trobaran.
La junta de l’Aese està sent un braç de l’ajuntament, no és cap secret: recullen signatures a favor de l’Alhambra quan ja s’havia decidit que seria Gasòmetre, divideixen el veïnat, fan servir la entitat partidistament, …ells veuran el que fan, el veïnat ja els ha calat.
La junta de l’AVV Gran Via sud només s’apropa a l’arbre que fa més ombra. Quan els va interessar, parlaven de poliesportiu de districte. Quan va decidir-se que es construiria a gasòmetre, va passar a ser el poli de Santa Eulàlia. Ara, de cop, els torna a interessar dir que és de districte, i tornen a alçar la veu: pur interès. Tant els fa que Santa Eulàlia perdi parc, ells tindrien un poliesportiu al nostre barri, només haurien de creuar la Gran Via.
El cas Poliesportiu de Santa Eulàlia dona per a un llibre: 3 alcaldes; 3 dècades; projectes i pressupostos aprovats i no executats; centenars de titulars i promeses; desenes de reunions amb la nostra AViV; recollides de signatures; mobilitzacions veïnals; instàncies; manifestos; única consulta veïnal feta a la ciutat…i res.
Quan els polítics obeeixen forces no confessables traint el veïnat, quan la ciutat esdevé un monopoli per a inversors, quan equipaments i serveis es fan servir com a moneda de canvi, quan s’esgota la reserva d’espai d’un barri perquè ha estat oferint-se sistemàticament al mercat immobiliari…s’arriba a situacions com aquesta: un govern en escac, víctima d’haver jugat malament, que ataca el seu propi veïnat per intentar salvar-se.
